Эстоппель по ничтожным сделкам
Проблема заключается в вопросе сочетания нормативного понимания «ничтожных сделок» и эстоппеля по недействительности, закрепленного в п. 5 ст. 166 ГК РФ. Закон говорит о том, что ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, доктрина же называет такую сделку «мертворожденной». Однако эстоппель помогает такую сделку конвалидировать, так как недобросовестность стороны по п. 5 ст. 166 ГК РФ лишает правового значения заявления такой стороны о недействительности. При применении принципа эстоппель происходит «оживление» ничтожной сделки, она становится обязательной для сторон. Однако механизм такого «оживления», или «излечения» больше свойственен для сделок оспоримых, неоспаривание или отказ в оспаривании которых оставляет сделку обязательной для сторон. Таким образом, получается, что граница между оспоримыми и ничтожными сделками размывается. Но еще более важно то, что в результате реформы ст. 168 ГК РФ действует презумпция оспоримости сделки, нарушающей требования закона. Ничтожными же признаются сделки, посягающие на публичный интерес. Получается, что, применяя эстоппель для наказания недобросовестной стороны в виде сохранения сделки, мы жертвуем публичным интересом, ради которого ничтожность данной сделки и устанавливается.
