Претензионный порядок по искам о признании права
Все ли гражданско-правовые споры требуют обязательного претензионного порядка? На этот вопрос в юридическом сообществе нет однозначного ответа. Есть мнение, что применение обязательного досудебного порядка эффективно только в договорных спорах, но абсолютно бесполезно в деликтных спорах и спорах о вещных правах. Не соглашусь. Все же деликтные споры могут разрешаться в претензионном порядке. Удовлетворение виндикационных и негаторных требований собственника вне суда тоже можно допустить.
Что сложно представить, так это претензионный порядок по искам о признании права. Такие споры могут быть разрешены только в судебном порядке. Но суды толкуют ч. 5 ст. 4 АПК буквально. Поэтому иски о признании права собственности судьи обычно возвращают, если в материалах дела нет доказательств направления претензии (например, определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-216764/16-105-1783, от 20.10.2016 по делу № А40-190203/16-60-1777, Арбитражного суда Республики Хакасия от 08.06.2016 по делу № А74-6915/2016).
Вся абсурдность буквального подхода всплывает на поверхность в спорах по поводу самовольного строительства. Например, по искам о признании права собственности на самовольную постройку внесудебный порядок урегулирования спора невозможен. Это связано с тем, что основанием возникновения права собственности на самовольную постройку является судебное решение о признании права, на основании которого вносится запись в ЕГРП. Но и такие иски суды возвращают по мотиву несоблюдения обязательного претензионного порядка (например, определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2016 по делу № А40-175944/16-60-1626, Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2016 по делу № А63-13708/2016).
Хотя редкие и приятные исключения все-таки существуют. Например, отменяя определение об оставлении иска без рассмотрения, судьи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в деле № А36-5151/2016 сделали красивый вывод. Они указали, что «иск о признании права собственности — это требование собственника имущества констатировать перед другими лицами факт принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество и установление этого факта не может быть разрешено во внесудебном порядке». Но все-таки говорить о том, что лед тронулся, можно будет только тогда, когда идею о целевом, а не буквальном толковании ч. 5 ст. 4 АПК РФ продвинет Верховный суд.
