Верховный суд утвердил постановление об обязательствах

Верховный Суд РФ

Верховный суд утвердил постановление об обязательствах

Опубликовано постановление Пленума ВС РФ об обязательствах и их исполнении. Помимо прочего в нем разъяснено, когда можно требовать плату за односторонний отказ от договора, а когда нет, даже если такое право предусмотрено в самом договоре.

Пленум Верховного суда разъяснил общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении. В том числе по поводу заключения межкредиторских соглашений, одностороннего изменения или отказа от исполнения обязательств, валютной оговорки, внесения денег в депозит нотариуса, исполнения обязательств третьими лицами.

Один из вопросов касается возможности включения в договор условия о взыскании компенсации за отказ от договора или его изменение. Верховный суд указал, что такая плата может быть установлена в законе либо в самом договоре. Но если установленная в договоре плата окажется несоразмерной неблагоприятным последствиям, вызванным отменой (изменением) договора, и одновременно будет доказано, что сторона заведомо недобросовестно воспользовалась правом требовать ее уплаты в таком значительном размере, то взыскать договорную компенсацию не получится. В такой ситуации у суда есть право отказать во взыскании этой суммы полностью или частично.

Если в законе предусмотрена императивная норма о праве на отказ или изменение договора, то включать в договор условие о компенсации за такой отказ или изменение не допускается. Например, в договор аренды, заключенный на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимости — за три месяца. Требовать компенсацию за отказ от такого договора аренды запрещено.

Что касается самого права на односторонний отказ или изменение договора, то Верховный суд отдельно указал, что нельзя воспользоваться этим правом в недобросовестных целях. Суд может признать такой отказ или изменение договора ничтожным. Например, если банк необоснованно и в непропорциональном размере увеличит компании-заемщику процентную ставку в одностороннем порядке, то такое изменение суд вправе признать ничтожным. В таком случае банк не сможет взыскать проценты по кредитному договору в увеличенном размере.

Еще Верховный суд разъяснил, что в корпоративном договоре может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников, в том числе для физлиц. Это было важно, потому что по общему правилу односторонний отказ возможен только в отношениях между предпринимателями, а также со стороны непредпринимателя в отношении предпринимателя.

Источник: постановление Пленума ВС РФ от 22.11.16 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»

Стало понятно, когда отказы в постановке на кадастровый учет законны

Верховный суд взялся разобраться с отказами в постановке недвижимости на  кадастровый учет и подготовил обзор судебной практики на эту тему. В свою подборку он включил примеры дел о невозможности поставить на кадастровый учет объекты, не являющиеся недвижимостью (асфальт, торговый киоск на автобусной остановке), о кадастровом учете части помещения и т. д. Так, кадастровый учет части объекта недвижимости (например, части переданного арендатору в пользование помещения, части крыши, стены здания), не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. То есть внесение в кадастр недвижимости таких сведений не будет означать, что образован новый самостоятельный объект недвижимости, причем даже если переданная в пользование часть обладает свойствами обособленности и изолированности. В то же время отсутствие в кадастре сведений о таких частях недвижимости не может быть препятствием для регистрации договора аренды части здания (помещения). Объект незавершенного строительства можно поставить на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимости. К примеру, три железобетонные сваи, вбитые в землю, явно не позволяют этого сделать.

Арендатор вправе подать заявление об учете изменений земельного участка, но только если договор с ним заключен на срок более пяти лет. Причем если договор был заключен на меньший срок, а потом его продлили, то такого права у арендатора нет.

Источник: Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом ВС РФ 30.11.16)

Несообщение о работнике — бывшем госслужащем запрещено признавать малозначительным нарушением

Еще один обзор судебной практики Верховного суда касается привлечения к ответственности компаний и должностных лиц, которые приняли на работу бывшего госслужащего, но не направили уведомление об этом на место его последнего места службы. Это необходимо сделать, если должность экс-чиновника входит в специальный перечень, а новый работодатель платит ему более 100 тыс. o в месяц. Верховный суд отметил, что такого работодателя нельзя штрафовать, если он явно не знал о последнем месте службы работника. Например, если при трудоустройстве работник не представил трудовую книжку, сообщив о ее потере. С такой ситуацией столкнулась коммерческая компания, которая взяла на работу главным бухгалтером бывшую сотрудницу Росфиннадзора.

Важный момент — Верховный суд запретил судам освобождать от ответственности компании и их должностных лиц за несообщение о приеме на работу бывшего госслужащего по причине малозначительности. Единственное, если работодатель опоздает на один-два дня с направлением уведомления либо нарушит требования к содержанию уведомления, то в исключительных случаях суд вправе назначить ему штраф в размере менее минимального размера, то есть менее 100 тыс. o (на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Источник: Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ (от 30.11.16)