Реституция в английском праве (Restituion in law)

Выпуск акций в компании (company law capitalisation)

Реституция в английском праве (Restituion in law)

Закон о реституции касается несправедливого обогащения. В нем определяется, что представляет собой неосновательное обогащение за счет истца и средства, отменяющие такое обогащение.

Например, речь идет о том, когда можно вернуть деньги, заплаченные или стоимость выполненной работы, за неправильное или под принуждением или по договору, который является недействительным, оспоримым или неисполнимым, или который был уволен за нарушение.

Большая часть закона о реституции включает в себя то, что раньше называлось квази-договором: поэтому средства правовой защиты являются, главным образом, общими средствами правовой защиты от взыскания денег в случае, когда деньги были получены и получены в пользу истца, возврат денег в результате иска. За деньги, выплаченные в пользу обвиняемого, и за честное вознаграждение за разумную стоимость проделанной работы. Но закон о реституции также включает в себя такие области справедливости, как ответственность за счет необоснованной прибыли, расторжение исполненного договора (например, за неправильное представление или неправомерное влияние), конструктивные или вытекающие из этого доверительные отношения, направленные на отмену неосновательного обогащения.

Итак, небольшое перечисление главных особенностей реституции в общей системе права.

Во-первых, благодаря труду Питера Биркса в настоящее время широко признается, что закон реституции сам по себе делится на две области. Одна область, которая пересекается с контрактом и деликтом, связана с тем, когда реституция может быть предоставлена ​​для нарушение контракта или правонарушения (или другое нарушение). Но основная область, которую часто называют независимым законом реституции (или автономным неосновательным обогащением), — это то, где нет совпадения с контрактом и деликтом. Последствия этого внутреннего разделения (которое не все принимают) остаются спорными.
Во-вторых, основной момент заключается в том, что независимый закон реституции является разделением не только права обязательств, но и права собственности. То есть, это касается не только личных средств защиты, но и защитных средств собственности (или, как можно было бы иначе выразить, с созданием имущественных прав). Таким образом, поворот автономного неосновательного обогащения иногда может быть вызван созданием прав собственности через доверительные отношения (как конструктивные, так и возникающие), справедливые залоги или суброгацию чужих ценных бумаг. Напротив, казалось бы, средства правовой защиты от правонарушений или нарушения обязательного обещания (за исключением специально обеспеченных обещаниями, наиболее очевидным образом для передачи земли) не создают имущественных прав.

В-третьих, Питер Биркс в последнее время критикует реституцию наряду с договором и деликтом, потому что это ставит категорию (реституцию), основанную на ответах, наряду с категориями событий (контракты и деликты). Он пишет: «Разделение [между контрактом, деликтом и реституцией] явно неудовлетворительно, таким образом, что это переносится на всю нашу мысль об этом предмете. «Реституция» не может привести к «контракту» и «деликту», ​​поскольку реституция является юридическим ответом на события (например, компенсация), и они являются событиями, на которые реагирует закон».

По его мнению, правильная категоризация должна Быть контрактом, несправедливостью, несправедливым обогащением (и другими событиями). Я бы не стал отрицать логическую силу аргумента Биркса, хотя это аргумент, который был бы значительно усилен практическим доказательством того, что в договоре серии ошибочное и неосновательное обогащение — единственный возможный анализ реституции за ошибки.

Даже ярлыки «договор» и «деликт» требуют более подробного объяснения на более простом языке, в котором проиллюстрировано принципиальное разделение обязательств на основе обязательных обещаний и обязательств, основанных на ошибках (помимо нарушения обещания). Даже если существует путаница в вопросе о разделении между неосновательным обогащением (где неосновательное обогащение является причиной действия) и несправедливым обогащением в результате противоправных действий (если вслед за Бирксом только одно неправильное является причиной действия), это не обязательно приведет к положительным последствиям.